Материальный вред гк рф

Ответственность за причинение вреда: проблемы правоприменения

Материальный вред гк рф

В настоящее время решение вопросов, связанных с возмещением вреда, причиненного различными субъектами, находится в поле зрения как научных исследователей, так и практиков. Не достигнуто единое мнение относительно правовой природы и содержания ответственности за причинение вреда. Проанализируем судебную практику по данной категории споров.

Деликтная ответственность

Проблемам возмещения вреда в рамках гражданско-правовой ответственности уделялось недостаточно внимания. Различные аспекты ответственности за причинение вреда рассматривались в работах В.М. Болдинова, Т.П. Будяковой, О.В. Дмитриевой и др.

Однако, несмотря на значительное количество научных исследований по указанной теме, не достигнуто единство в отношении определения общих условий наступления деликтной ответственности. Отдельные вопросы по-прежнему остаются неизученными или ответы на них противоречивы.

Это вызывает необходимость комплексного анализа правоприменительного опыта в целях приведения судебной практики к единообразию.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Общими условиями наступления деликтной ответственности являются:

–наличие вреда;

–противоправность действий его причинителя;

–наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями;

–вина причинителя вреда.

ГК РФ не содержит определения понятия «вреда». Традиционно под вредом в гражданском праве рассматривается всякое умаление личного или имущественного блага. Аналогичное объяснение используется и в судебной практике.

Моральный и имущественный вред

Известно, что причиненный вред подразделяется на материальный (имущественный) и нематериальный (моральный). Моральный вред представляет собой физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ). Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.

1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.), либо нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В свою очередь, имущественный вред, причиненный неправомерным завладением имуществом, – это лишение собственника реальной возможности владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению. Для подтверждения данной позиции обратимся к судебной практике.

Так, право собственности считается нарушенным, а имущественный вред признается причиненным собственнику с момента, когда виновное лицо неправомерно завладело имуществом и тем самым лишило собственника реальной возможности владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению (в том числе обеспечивать его сохранность).

С этого же момента следует считать возможным привлечение виновного лица к имущественной ответственности.

Доказательства вины, факта и размера вреда обязательны

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.

2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, при рассмотрении споров, связанных с причинением вреда, необходимо учитывать, что потерпевший должен доказать возникновение вреда и его размер, а также то, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным его возместить.

Данная позиция подтверждена и на примерах судебной практики. А.С. Пикалов обратился в суд с иском к ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» и с учетом заявления об уточнении исковых требований просил взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по выплате денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью, расходы на оплату услуг представителя и на оформление доверенности.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу А.С.

Пикалова имущественного вреда в связи несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда здоровью, суд первой инстанции не учел, что по общему правилу возникновения обязательства по возмещению имущественного вреда лицу, право которого нарушено (ст. 1064 ГК РФ), должен устанавливаться факт неправомерного причинения такого вреда, а также и его размер должен быть подтвержден заявителем соответствующими доказательствами.

Ввиду изложенного решение районного суда и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела.

Без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно ст. 387 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Источник: https://www.eg-online.ru/article/346698/

Возмещение ущерба ГК, обязательства вследствие причинения вреда

Материальный вред гк рф

Возникновение гражданских прав и обязательств происходит при условии наличия достаточных оснований в соответствии с действующим законодательством и актуальными правовыми актами, предусмотренными в нем.

Также гражданские права и обязательства могут возникать вследствие определенных действий, совершенных физическими и юридическими лицами, которые не предусматриваются законом и правовыми актами, однако, учитывая общие начала и смысл гражданского кодекса Российской Федерации, обуславливают возникновение таких прав и обязанностей.

На сегодняшний день к списку оснований, вследствие которых возникают гражданские права и обязанности в соответствии с гражданским кодексом России, относится причиненный вред тому или иному лицу.

В качестве актуальных способов защиты прав гражданина в случае их нарушения, когда имеет место быть причиненный вам или вашим близким вред, рассматривается возмещение понесенного потерпевшей стороной ущерба.

Возмещение убытков и причиненного ущерба обуславливается статьей 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Под понятием ущерба и убытков подразумеваются:

  • Фактический ущерб. Причиненный определенному лицу вред в данном случае подразумевает все расходы, которые потерпевшему уже пришлось произвести или придется произвести в будущем в целях восстановления нарушенных законных прав.
  • Утрата или повреждение принадлежащего потерпевшей стороне имущества. Когда речь идет про причиненный определенному лицу вред, сюда относятся абсолютно все повреждения, которые вы или другая сторона причините. О вреде можно узнать больше при консультации с юристом или при самостоятельном изучении (ГК) Гражданского Кодекса РФ.
  • Упущенная потерпевшей стороной выгода. Причиненный определенному лицу вред под данным термином подразумевает полный объем неприобретенных потерпевшей стороной доходов, которые лицо могло бы получить при условии отсутствия факта нарушения его прав. Необходимость возмещения любого причиненного другому лицу вреда подтверждается пунктом 2 статьи 15 ГК РФ.

Если вам или вашим близким был причинен определенный вред, в частности соответствующий описанным выше категориям причиненных убытков, то вы можете рассчитывать на полное их возмещение.

Специалисты Московской муниципальной коллегии адвокатов готовы оказать необходимую помощь, чтобы полностью возместить причиненный вам или вашим близким вред.

Вместе с нами вы сможете добиться возмещения кем-либо причиненного вам морального и материального вреда.

Аналогичным образом мы готовы оказать необходимую юридическую поддержку лицам, причинившим определенный вред другим гражданам в случае, если этот вред не был нанесен в действительности или причинен не по вине обвиняемой стороны. Руководствуясь актуальными правовыми нормативами ГК РФ, мы найдем способ избежать неоправданных расходов на возмещение убытков.

Реальный ущерб и упущенная выгода: основные положения Гражданского Кодекса РФ

При условии причинения определенных убытков каждое лицо, столкнувшееся с нарушением его законных прав и фактическим вредом, может настаивать на полном возмещении этих убытков в соответствии с ГК РФ.

Возмещение понесенного потерпевшим ущерба на территории РФ в меньших объемах возможно только в случае, предусмотренном действующим законодательством (ГК РФ) или имеющимся у сторон договором.

При этом пределы возмещения понесенного вреда также определяются ГК РФ.

В остальных случаях обязательство возмещения нанесенного вреда, который был причинен гражданину РФ или его законному имуществу, подразумевает полное возвращение понесенных убытков. Единственным исключением является наличие у лица, предполагаемо причинившего вред другой стороне, доказательств отсутствия вины.

Если речь идет о случаях, где имеет место быть причиненный определенному лицу вред, специально предусмотренных действующими правовыми актами ГК РФ, то для возмещения этого вреда не требуется подтверждение вины обвиняемого.

Лицам, причинившим вред, предстоит подготовиться к его полному возмещению (материального и морального вреда), независимо от установления вины.

К списку рассматриваемых случаев можно отнести следующие ситуации, при которых имеет место быть причиненный определенному лицу вред:

  • Вред, причиненный определенному лицу вследствие незаконного осуждения этого лица и его привлечения к уголовной ответственности.
  • Вред, причиненный определенному лицу вследствие деятельности, которая характеризуется повышенной опасностью.
  • Вред, причиненный определенному лицу вследствие причинения ущерба жизни, здоровью и имуществу этого лица по причине недостатка необходимых товаров или услуг.
  • Вред, причиненный определенному лицу вследствие компенсации при понесенном моральном ущербе.

Важно обратить внимание, что, в соответствии с законодательством, предусмотренным ГК (Гражданским кодексом) РФ, обязательство по возмещению нанесенного вреда может возлагаться в том числе на лицо, которое фактически не является лицом, которым потерпевшему был причинен вред, то есть не является его причинителем. К списку подобных ситуаций относятся случаи, когда в нанесенном вреде виноваты следующие причинители, совершившие незаконные действия:

  • убыток причинен государственными органами РФ,
  • убыток причинен органами местного самоуправления,
  • вред причинен судебными органами РФ,
  • вред причинен правоохранительными органами РФ,
  • вред причинен должностными лицами перечисленных выше органов,
  • и так далее.

Сюда же можно отнести вред, причиненный несовершеннолетними детьми в возрасте до 14 и от 14 до 18 лет, а также другие схожие ситуации.

Действующим законодательством РФ могут устанавливаться отдельные случаи, в рамках которых компенсации будет подлежать ущерб, если его причинили при вреде, нанесенном потерпевшей стороне, государственные, судебные, правоохранительные и иные органы России путем совершения правомерных действий в соответствии с должностной инструкцией и властными полномочиями. К списку таких случаев можно отнести ситуации, когда убытки причинили при вреде посредством изъятия земельного участка в целях удовлетворения государственных и муниципальных нужд. Также подлежит возмещению факт нанесения вреда посредством причинения повреждений имуществу в результате террористических актов и так далее.

Необходимости возмещения нанесенного определенному лицу вреда нет, если его причинение произошло в рамках необходимых действий самообороны. Единственным ограничением в данном случае является отсутствие доказательств превышения пределов самообороны. При таком превышении от возмещения нанесенного определенному лицу вреда отказаться не получится.

Вред, причиненный при условии острой необходимости, предусматривает необходимость возмещения этого самого вреда тем лицом, которое ответственно за его причинение. В данном случае ответственным становится гражданин, причинивший вред.

Суд в обязательном порядке учитывает обстоятельства дела и степень убытков, которой характеризуется причиненный вред.

На основании этих особенностей, обязанность возмещения нанесенного пострадавшей стороне вреда может возлагаться на третье лицо – то, в интересах которого совершали неправомерные действия лица, причинившие вред.

Также, по решению суда, вред, причиненный физическим и юридическим лицам, может не возмещаться по причине полного или частичного освобождения третьего лица и лиц, ответственных за его причинение, от возмещения нанесенного потерпевшему вреда.

Критерии оценки реального ущерба

Реальный вред или ущерб, причиненный физическому или юридическому лицу, подразумевает под собой общий объем расходов, которые произвело или вынуждено производить лицо, законные права которого были нарушены. В данном случае рассматриваются расходы, направленные для возмещения понесенного вреда в целях восстановления законных прав и имущественных накоплений.

Необходимость расходов, направленных на то, чтобы компенсировать вред, причиненный физическому или юридическому лицу, а также размер этих расходов, нуждается в обязательном подтверждении обоснованными рассчетами. Убытки, причиненные пострадавшей стороне, должны сопровождаться доказательствами. В качестве таких доказательств при возмещении может использоваться:

  • смета на ликвидацию дефектов товаров, продуктов, услуг и т. д.;
  • договор, который определяет объем ответственности за нарушенные обязательства;
  • другие подтверждающие документы, которые позволяют оценить ущерб.

Вред, причиненный физическому или юридическому лицу, а также размер подлежащего возмещению материального и морального вреда устанавливаются в соответствии с разумной степенью достоверности данных. Отказа в удовлетворении исков по возмещению нанесенного лицу вреда на основании невозможности установления точного размера не может быть.

В таких ситуациях, когда стороны не могут оценить вред, причиненный потерпевшему лицу, самостоятельно, размеры подлежащего возмещению морального и материального вреда определяются непосредственно судом.

При этом суд учитывает все обстоятельства конкретного дела, руководствуясь принципами справедливости и соразмерностью реальной ответственности допущенному при отсутствии возмещений ущербу.

Распространены случаи, когда вред, причиненный потерпевшей стороне, предусматривает компенсацию, а нарушенное право может восстанавливаться в натуре посредством приобретения конкретных вещей или товаров, осуществления определенных работ.

В таком случае стоимость вещей или услуг, которые могут компенсировать вред, причиненный конкретному лицу, может определяться на основании цен, существовавших в месте запланированного исполнения обязательства в день добровольного удовлетворения требований кредитора к возмещению нанесенного ему вреда должником. Если добровольного удовлетворения требований по возмещению нанесенного кредитору вреда не произошло, стоимость определяется на момент предъявления иска. Исключением является наличие иных требований, установленных действующим законодательством или договором.

Обратите внимание, Государственный Кодекс Российской Федерации объясняет, что вред, причиненный конкретному лицу, и реальный ущерб не равны между собой. Так, при рассмотрении дел, затрагивающих причинение определенных убытков потерпевшей стороне, необходимо помнить, что состав реальных убытков включает в себя:

  • Расходы, которые фактически понесло лицо, права которого нарушает причиненный вред.
  • Расходы, которые необходимо произвести лицу, в отношении которого произошло причинение убытков для того, чтобы восстановить законные права.

Например, в случае возмещения нанесенного лицу вреда посредством устранения полученных повреждений в условиях использования новых материалов, расходы на устранение также относятся к составу реальных убытков истца в полном объеме.

Исключением являются случаи возмещения нанесенного потерпевшей стороне вреда, специально установленные законодательством или договором.

Это требование является обязательным, несмотря на увеличение или вероятность увеличения стоимости имущественных накоплений в сравнении со стоимостью до повреждения и возмещения нанесенного вреда.

Уменьшение размеров возмещения нанесенного лицу вреда возможно при наличии у ответчика доказательств о существовании более рационального способа возмещения полученного вреда и устранения повреждений.

В остальных случаях уменьшение стоимости объектов, являющихся имуществом истца, относительно стоимости до нанесения повреждений или утери, также относится к категории реального убытка. Это правило актуально даже при условии, что после возмещения полученного вреда стоимость имущественного объекта будет уменьшена исключительно в случае его отчуждения в будущем.

Например, занижение стоимости транспортного средства при возмещении убытков приводит к утрате товарной стоимости авто, которое было повреждено при ДТП, и так далее.

Добиться полного возмещения убытков и причиненного морального дискомфорта самостоятельно практически невозможно. Во-первых, для возмещения кем-либо причиненного вам убытка необходимо разбираться в действующем законодательстве на высоком профессиональном уровне.

Во-вторых, даже имея опыт рассмотрения дел, связанных с возмещением (причинили ли вред вам или причинителем являлись вы) убытков, невозможно оставаться в курсе постоянных изменений в гражданском судопроизводстве.

Если ваша цель – получение решения в вашу пользу по возмещению морального и материального вреда, то обращение к опытным адвокатам гражданско-правовой специализации будет рациональным поступком.

Мы готовы к решению даже самых сложных ситуаций по возмещению нанесенного физическим и юридическим лицам вреда. В случаях, связанных с возмещением убытков, наши специалисты добиваются максимально возможных положительных результатов в абсолютном большинстве случаев.

Вы можете узнать больше о возмещениях, если причинили убытки вам или в понесенных убытках обвиняют непосредственно вас. Опытные юристы рассмотрят конкретную ситуацию и тщательно оценят перспективы возмещения понесенного или нанесенного вами вреда.

Таким образом, вы сможете объективно рассмотреть сложившиеся обстоятельства дела, чтобы добиться желаемых результатов при возмещении убытков.

Источник: https://www.mmka.info/uslugi/dlya-fizicheskikh-lits/vozmeshchenie-vreda/

Статья 1064 ГК РФ. Общие основания ответственности за причинение вреда

Материальный вред гк рф

Согласно п 1 ст 1064 ГК РФ в новой редакции, причиненный имуществу или личности гражданина вред возмещается в полном объеме тем лицом, которое этот вред причинило. Исключаются из этого правила случаи, когда закон возлагает обязанность возмещения на иное лицо.

Если здоровью посетителя в магазине был причинен вред, то он имеет право предъявить требования о его возмещении к администрации магазина.

Далее ситуация может развиваться двумя способами: руководство магазина будет привлечено к ответственности на основании новой редакции ст 1064 ГК РФ при наличии вины, либо освобождено от неё, если сможет доказать вину другого лица.

В случае удовлетворения судом требований о возмещении вреда администрацией магазина, покупатель может потребовать компенсировать ему и моральный вред. Если ситуация, произошедшая на территории магазина, доставила гражданину физические и нравственные страдания, суд возложит на нарушителя обязанность компенсировать эти страдания деньгами.

При организации торговли должны быть обеспечены безопасные условия для жизни и здоровья покупателей. Поэтому суды справедливо привлекают к ответственности те магазины, по вине сотрудников которых покупатели получают травмы.

Так, например, магазин компенсирует моральный вред и возместит вред, причиненный здоровью гражданина, упавшего на скользком или сломанном крыльце, и в прочих тому подобных ситуациях.Если же в суде обвиняемая сторона сможет доказать, что вред здоровью гражданина причинен не по вине сотрудников или администрации магазина, то ответственность будет возложена на виновное лицо. Например, камера видеонаблюдения покажет, что пострадавшего покупателя толкнул посторонний гражданин. Тогда задачей следствия станет: установить личность этого гражданина, и, возложив вину на него, требовать соответствующей компенсации.

При нанесении ущерба автомобилем зданию, страховая компания в рамках ОСАГО выплачивает ущерб в полном объеме или с учётом износа разрушенного дома?

Согласно п 1 ст 931 ГК РФ можно застраховать сам риск ответственности автовладельца при причинении им вреда имуществу других лиц.

При обязательном страховании гражданской ответственности автомобилистов (ОСАГО) всегда соблюдается основной принцип: возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, гарантированно.Законом № 40-ФЗ предусмотрено, что страховая сумма при таком возмещении не может превышать 500 тысяч рублей.

Согласно п 1 ст 1064 ГК РФ в новой редакции, вред причиненный имуществу гражданина полностью возмещается тем, кто его причинил, а также компенсация сверх возмещения может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Значит можно сделать вывод, что ГК РФ предусматривает возмещение ущерба в полном объеме.

Однако специальные нормативные акты этот принцип дополняют. Так, в ст 12 ФЗ № 40-ФЗ предусмотрен следующий способ определения размера подлежащих возмещению убытков: они возмещаются в размере расходов, необходимых, чтобы привести имущество в состояние, в котором оно пребывало перед страховым случаем.

Таким образом в рассматриваемом случае не может быть использован принцип полного возмещения вреда. Законодательство об обязательном автомобильном страховании не разделяет имущество на виды, поэтому не имеет значение то, что ущерб был причинен зданию, а не другому автомобилю.

А так как требования предъявлены страховщику, а не самому причинителю вреда, то он имеет право руководствоваться нормами закона об автостраховании, а не принципом ГК РФ.Оснований для взыскания со страховой компании стоимости восстановления здания без учета износа у суда нет.

Имеет ли право администрация города демонтировать находящийся на муниципальном участке рекламный баннер, мешающий проведению дорожных работ по расширению улицы?

По закону № 38-ФЗ рекламные конструкции устанавливаются по соглашению между собственником участка земли (или здания), к которому крепится реклама, и владельцем баннера.Установка баннера возможна только при наличии разрешения на это. Такое разрешение выдается органом местного самоуправления той территории, где планируется установка.

Этот же закон предусматривает, что демонтируется рекламная конструкция на основании предписания, когда её установка и эксплуатация осуществляются без указанного разрешения.Разрешение может быть аннулировано в определенных случаях. Но среди оснований для аннулирования (ч 18 ст 19 ФЗ №38-ФЗ) нет расширения проезжей части улицы.

Если рекламная конструкция установлена правомерно (с разрешения администрации города), то устранить её для расширения проезжей части власти могут только соблюдая следующий порядок. Все рекламные конструкции размещаются согласно схеме размещения рекламных конструкций. Эта схема и все вносимые в неё изменения публикуются на официальном сайте муниципального образования.

Если баннер установлен без соответствия схеме, то можно признать разрешение на его установку недействительным в судебном порядке.Но нельзя вносить изменения, касающиеся расположения рекламы, уже после установки рекламной конструкции. Если в результате изменения схемы, место размещение уже установленной рекламы перестало этой схеме соответствовать, то такое изменение незаконно.

И это основание для выплаты владельцу этой рекламы компенсации из средств соответствующего местного бюджета.В силу ст 15 ГК РФ, владелец рекламы, чьи права нарушила городская администрация, самовольно устранив баннер, может требовать полного возмещения причиненных убытков.

И в соответствии со статьей 1064 ГК РФ в новой редакции, действия нарушителя права (администрации), которая не соблюла порядок демонтажа рекламной конструкции, есть основание для возмещения вреда предпринимателю-владельцу этого баннера.

Источник: https://ppt.ru/kodeks/gk/st-1064

Гражданско–правовая ответственность в сфере охраны здоровья — Audit-it.ru

Материальный вред гк рф

Светлана Гаврилова, эксперт-юрист RosCo – Consulting & audit

В предыдущем материале мы рассмотрели ответственность медицинского работника в рамках уголовного процесса. В настоящем материале будет рассмотрена гражданско – правовая ответственность.

Гражданско – правовая ответственность причинителя вреда предусмотрена ГК РФ.

Она заключается в компенсации материального и морального вреда потерпевшему.

В ст.1084 ГК РФ сказано, что вред, причиненный жизни и (или) здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями.  Так, в силу ст.

1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом, ч.1 ст.

1081 дает право лицу возместившему вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей), право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

При этом, важно учесть, что возмещение вреда, причиненного жизни и (или) здоровью граждан, не освобождает медицинских работников от привлечения их к ответственности в соответствии с законодательством РФ.

В ст.1085 ГК РФ определяет объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья.

Так, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит:

  • утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь;
  • дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Кроме компенсации вреда, причиненного повреждение здоровья, подлежит компенсации ущерб, полученный в результате потери кормильца (ст.1088 ГК РФ). Компенсация производится лицам, понесшим ущерб.

В случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют:

  • нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;
  • ребенок умершего, родившийся после его смерти;
  • один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;
  • лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

Важно!

Лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам ст.

1086 ГК РФ, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.

При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты (ч.1 ст.1089 ГК РФ).

В последующем размер возмещения вреда может быть изменен или проиндексирован.

Кроме того, на нарушителя судом может быть возложена компенсация морального вреда.

Компенсация морального вреда производится по правилам параграфа 4 главы 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Важно!

Как показывает правоприменительная практика, при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Кроме того, согласно абз.2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.

1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В п.2 данного Постановления разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Рассмотрим примеры судебных споров.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 июня 2014 г. № 10-КГ14-2

В рамках дела рассмотрен иск прокурора Ленинского района г. Кирова в интересах Нагаева Р.Р. к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г. Кирова»

  • о взыскании материального ущерба,
  • компенсации морального вреда

Исковые требования были мотивированы тем, что в связи с неправильно установленным диагнозом сотрудником станции скорой медицинской помощи Нагаеву P.P. не была оказана медицинская помощь своевременно и надлежащим образом. Это привело к ампутации у него нижних конечностей.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу Нагаева P.P. взыскана компенсация морального вреда, возмещение утраченного заработка. Кроме этого, взыскана государственная пошлина и стоимость проведенной по делу экспертизы. Суды апелляционной и кассационной инстанции оставили решение без изменения.

Апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа города Югры от 26 апреля 2016 г. по делу № 33-2454/2016

Истец обращалась в ОМВД с заявлением о привлечении к уголовной ответственности медицинских работников (врачей), в отношении которых было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В результате проведенных проверок, правоохранительными органами было установлено отсутствие прямой причинно-следственной связи между действиями медицинских работников, и смертью потерпевшего, непосредственной причиной смерти которого стало заболевание, которое даже при правильной медицинской помощи имеет высокие показатели летального исхода.

Вместе с тем, актом и заключением судебно-медицинской экспертизы было установлено, что допущенные дефекты оказания медицинской помощи, выразившиеся в несвоевременном помещении больного в специализированное кардиологическое отделение стационара с последующим оказанием лечебной, диагностической помощи, мониторинга состояния жизненных параметров пациента, хотя и не явились причиной смерти, но не позволили своевременно начать адекватное лечение. Лечение позволило бы значимо уменьшить как догоспитальную, так и больничную летальность (смертность) больного.

Суд установил наличие причинно – следственной связи между некачественным оказанием медицинской помощи и наступившими последствиями в виде смерти пациента.

Учитывая степень вины причинителя вреда, характер нравственных и физических страданий, имеющиеся последствия, исходя из принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу взыскании с ответчика – окружная клиническая больница компенсации морального вреда в размере 200 000,0 рублей.

Апелляционное определение Томского областного суда от 31 июля 2015 г. по делу № 33-2130/2015

Из обстоятельств дела следует, что в действиях медицинских работников имела место поздняя диагностика имевшегося на момент поступления заболевания.

Несвоевременное проведение адекватных лечебных мероприятий привело к обострению заболевания и летальному исходу. Суд признал за истцом право на компенсацию морального вреда.

При этом, суд исходил, в том числе, из наличия причинно-следственной связи между действиями врачей и смертью пациента.

При решении вопроса о компенсации морального вреда суд исходил из того, что смерть пациента является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие дочери, а также неимущественное право на родственные и семейные связи.

Утрата отца, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни истца, неоспоримо причинившим нравственные страдания, и должно рассматриваться в качестве переживания, влекущего состояние стресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

По этой причине факт причинения морального вреда истцу не вызвал у суда сомнений и является очевидным. Исковые требования о компенсации морального вреда были удовлетворены.

При определении размера компенсации морального вреда судом были приняты во внимание обстоятельства, характеризующие степень близости истца с отцом, их возраст, тесные родственные связи, а также степень вины причинителя вреда.

Аналогичные выводы сделаны в Апелляционном определении Свердловского областного суда от 5 октября 2016 г. по делу № 33-16886/2016.

Статья актуальна на 25.01.2017

Источник: https://www.audit-it.ru/articles/account/court/a52/897989.html

Гражданский кодекс РФ Часть 2

Материальный вред гк рф

1. Вред, причиненный личности или имуществугражданина, а также вред, причиненный имуществуюридического лица, подлежит возмещению в полномобъеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда можетбыть возложена на лицо, не являющеесяпричинителем вреда.

Законом или договором может быть установленаобязанность причинителя вреда выплатитьпотерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2.

Лицо, причинившее вред, освобождается отвозмещения вреда, если докажет, что вред причиненне по его вине. Законом может быть предусмотреновозмещение вреда и при отсутствии виныпричинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями,подлежит возмещению в случаях, предусмотренныхзаконом.

В возмещении вреда может быть отказано, есливред причинен по просьбе или с согласияпотерпевшего, а действия причинителя вреда ненарушают нравственные принципы общества.

Статья 1065. Предупреждениепричинения вреда

1.

Опасность причинения вреда в будущем можетявиться основанием к иску о запрещениидеятельности, создающей такую опасность.

2.

Если причиненный вред является последствиемэксплуатации предприятия, сооружения либо инойпроизводственной деятельности, котораяпродолжает причинять вред или угрожает новымвредом, суд вправе обязать ответчика, помимовозмещения вреда, приостановить или прекратитьсоответствующую деятельность.

Суд может отказать в иске о приостановлениилибо прекращении соответствующей деятельностилишь в случае, если ее приостановление либопрекращение противоречит общественныминтересам. Отказ в приостановлении либопрекращении такой деятельности не лишаетпотерпевших права на возмещение причиненногоэтой деятельностью вреда.

Статья 1066. Причинение вреда всостоянии необходимой обороны

Не подлежит возмещению вред, причиненный всостоянии необходимой обороны, если при этом небыли превышены ее пределы.

Статья 1067. Причинение вреда всостоянии крайней необходимости

Вред, причиненный в состоянии крайнейнеобходимости, то есть для устранения опасности,угрожающей самому причинителю вреда или другимлицам, если эта опасность при данныхобстоятельствах не могла быть устранена инымисредствами, должен быть возмещен лицом,причинившим вред.

Учитывая обстоятельства, при которых былпричинен такой вред, суд может возложитьобязанность его возмещения на третье лицо, винтересах которого действовал причинивший вред,либо освободить от возмещения вреда полностьюили частично как это третье лицо, так ипричинившего вред.

Статья 1068. Ответственностьюридического лица или гражданина за вред,причиненный его работником

1.

Юридическое лицо либо гражданин возмещаетвред, причиненный его работником при исполнениитрудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотреннымнастоящей главой, работниками признаютсяграждане, выполняющие работу на основаниитрудового договора (контракта), а также граждане,выполняющие работу по гражданско-правовомудоговору, если при этом они действовали илидолжны были действовать по заданиюсоответствующего юридического лица илигражданина и под его контролем за безопаснымведением работ.

2.

Хозяйственные товарищества ипроизводственные кооперативы возмещают вред,причиненный их участниками (членами) приосуществлении последними предпринимательской,производственной или иной деятельноститоварищества или кооператива.

Статья 1069. Ответственность за вред,причиненный государственными органами, органамиместного самоуправления, а также их должностнымилицами

Вред, причиненный гражданину или юридическомулицу в результате незаконных действий(бездействия) государственных органов, органовместного самоуправления либо должностных лицэтих органов, в том числе в результате издания несоответствующего закону или иному правовомуакту акта государственного органа или органаместного самоуправления, подлежит возмещению.Вред возмещается за счет соответственно казныРоссийской Федерации, казны субъекта РоссийскойФедерации или казны муниципального образования.

Статья 1070. Ответственность за вред,причиненный незаконными действиями органовдознания, предварительного следствия,прокуратуры и суда

1.

Вред, причиненный гражданину в результатенезаконного осуждения, незаконного привлеченияк уголовной ответственности, незаконногоприменения в качестве меры пресечениязаключения под стражу или подписки о невыезде,незаконного привлечения к административнойответственности в виде административногоареста, а также вред, причиненный юридическомулицу в результате незаконного привлечения кадминистративной ответственности в видеадминистративного приостановлениядеятельности, возмещается за счет казныРоссийской Федерации, а в случаях,предусмотренных законом, за счет казны субъектаРоссийской Федерации или казны муниципальногообразования в полном объеме независимо от виныдолжностных лиц органов дознания,предварительного следствия, прокуратуры и суда впорядке, установленном законом. (в ред.Федерального закона от 09.05.2005 N 45-ФЗ)

2.

Вред, причиненный гражданину илиюридическому лицу в результате незаконнойдеятельности органов дознания, предварительногоследствия, прокуратуры, не повлекшийпоследствий, предусмотренных пунктом 1 настоящейстатьи, возмещается по основаниям и в порядке,которые предусмотрены статьей 1069 настоящегоКодекса. Вред, причиненный при осуществленииправосудия, возмещается в случае, если вина судьиустановлена приговором суда, вступившим взаконную силу.

Статья 1071. Органы и лица,выступающие от имени казны при возмещении вредаза ее счет

В случаях, когда в соответствии с настоящимКодексом или другими законами причиненный вредподлежит возмещению за счет казны РоссийскойФедерации, казны субъекта Российской Федерацииили казны муниципального образования, от имениказны выступают соответствующие финансовыеорганы, если в соответствии с пунктом3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанностьне возложена на другой орган, юридическое лицоили гражданина.

Статья 1072. Возмещение вреда лицом,застраховавшим свою ответственность

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшиесвою ответственность в порядке добровольногоили обязательного страхования в пользупотерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае,когда страховое возмещение недостаточно длятого, чтобы полностью возместить причиненныйвред, возмещают разницу между страховымвозмещением и фактическим размером ущерба.

Статья 1073. Ответственность за вред,причиненный несовершеннолетними в возрасте дочетырнадцати лет

1.

За вред, причиненный несовершеннолетним, недостигшим четырнадцати лет (малолетним),отвечают его родители (усыновители) или опекуны,если не докажут, что вред возник не по их вине.

Источник: https://elementy.ru/library/gk2_1064-1101.htm

Споров нет
Добавить комментарий